DIEU N’A PAS BESOIN DE « PREUVES »

Contribution La Griffe Hauts-de-France

Rubrique Métaphysique

Intérêt général de l’ouvrage ▲▲▲▲▲

Facilité de lecture ▲▲▲▲△

Rapport avec le rite ▲▲△△△

Essayer de faire rentrer en concordance Dieu et la science reste une question d’actualité et toujours sans réponse comme le démontrent les deux ouvrages publiés récemment sur cette thématique et traités dans La Griffe : « Dieu, la science, les preuves » de M-Y Bolloré et O Bonnassies et « La science, l’épreuve de Dieu » de François Euvé avec la participation d’Etienne Klein, ainsi que le Hors-Série récent du journal Le Point traitant de « Dieu et la science ». Jacques Arnould, nous donne dans son livre sa propre vision et nous ouvre de nouvelles portes qui permettront à chacun de se forger un peu plus sa propre opinion.

Avec Nicolas Copernic, Giordano Bruno, Galileo Galilei, et la victoire de l’héliocentrisme sur le géocentrisme, l’auteur nous conduit sur les chemins du « concordisme », la volonté de faire coïncider les représentations scientifiques avec la révélation biblique. Assimiler le Fiat lux, le « Que la lumière soit », au Big Bang des astrophysiciens ne peut être une preuve d’un Esprit créateur, d’un Esprit Divin. Le hasard n’est pas non plus une explication. La quête de preuves de l’existence de Dieu reste donc une question récurrente.

Jacques Arnould rend hommage au Père Teilhard de Chardin, à sa vision du Christ humain, une des faces du Christ cosmique, et à sa vision du futur de l’humanité vers le point Oméga. Homme de foi et théologien, il croit en l'Évangile de Jean selon laquelle « Dieu » personne ne l'a jamais vu ».

Plus la science avance de découvertes en découvertes dans l’infiniment grand comme dans l’infiniment petit, plus les limites du monde « connu » reculent, mais pour autant aucune réponse à l’existence de Dieu n’est apportée. La science en général et les neurosciences en particulier ne peuvent ni prouver ni réfuter l’existence de Dieu et restent incapable de démontrer ou de nier l’existence de Dieu. Il ne s'agit pas de choisir entre science et foi, mais de bien distinguer que ce sont des domaines de vérité différents.

Cet ouvrage facile à lire reste une énième contribution à la problématique connue depuis des siècles montrant que les tentatives de synthèse sur les dualités telles que physique vs métaphysique, matériel vs spirituel, Savoir vs Croire, Connaissance vs Foi, Réel vs Imaginaire, Science vs Religion …restent et resteront intéressantes mais sont toujours sans solution.