Tractatus logico-philosophicus

Contribution La Griffe Île de France

Rubrique Hors-Normes

Recommandation de lecture:▲▲▲▲▲

Intérêt général de l’ouvrage:▲▲▲▲▲

Facilité de lecture:▲▲

Rapport avec le rite: ▲▲▲

Du langage indicible.

« À partir des principes du symbolisme et des rapports qui sont nécessaires entre les mots et les choses dans tout langage, Wittgenstein montre comment la philosophie et les solutions traditionnelles naissent de l’ignorance des principes du symbolisme et du mauvais usage du langage » Bertrand Russell

Seul un langage parfait permettrait d’exposer au grand jour les règles qui régissent la logique du langage. Il s’agit là de l’interrogation centrale du Tractatus : « Tout ce qui est pensé, peut-être clairement pensé, nous dit Wittgenstein…mais il termine ainsi le Tractatus : Sur ce dont ne peut parler il faut garder le silence »

Les philosophes atomistes dont Wittgenstein, considèrent qu’il existe des expressions qui ont le statut d’atomes, expressions qui ne peuvent être analysées ou décomposées en expressions plus simples et qui signifient des objets appartenant à une réalité extralinguistique se présentant directement dans l’intuition (intellectuelle ou sensible). Pour Wittgenstein : « l’indicible existe, il se montre c’est le mystère. » sachant que pour lui le mystique correspond à l’indicible qui se montre et à ce qui relève des questions éthiques, esthétiques et métaphysiques.

La véritable interrogation est de savoir comment le langage peut exprimer la vérité et faire sens pour nous. Pour Wittgenstein, le langage commun est inadapté pour exprimer le vrai, il ne respecte pas les règles élémentaires de la logique du point de vue de la grammaire et donc il ne peut que tromper.

Toute la pertinence de Wittgenstein est de démontrer que le langage doit se situer dans un entre deux, d’une part du langage logique, sensé lié à des références et reposant sur des faits dans le monde et d’autre part d’un silence révélateur de la limite du langage en montrant comment l’indicible existe et comment il doit être considéré dans une perspective mystique. Il ne s’agit pas de se taire mais de garder le silence sur l’inexprimable, pour seulement le montrer dans l’exprimé. Par conséquent, ce qui ne peut se dire, peut se montrer. Et c’est le rôle qu’il affecte au mystique de montrer.

Et c’est, à mon sens, une des originalités du REAA d’utiliser le langage symbolique pour dire au mieux les faits avec clarté et révéler à notre conscience le message de l’indicible dans la perspective spirituelle et mystique.

L’utilisation du langage symbolique réduit considérablement le travestissement de la pensée et est à même de manifester l’indicible et conscientiser le mystère.

Le Rite l’a d’autant mieux compris, qu’il propose à notre entendement, nombre de paradigmes dont le sens peut être perçu dans cet au-delà du langage de l’intuition sensible.